Menu Principal

Catégories

14 utilisateurs en ligne.

MyHealthyGood.com » Assurance-maladie-medicale » OIM recommande nouveau programme national visant à évaluer l'efficacité des produits de soins de santé et des services et à la fin confusion quant à ce qui fonctionnent le mieux

OIM recommande nouveau programme national visant à évaluer l'efficacité des produits de soins de santé et des services et à la fin confusion quant à ce qui fonctionnent le mieux

Total vues: 246
Word Count: 821

Solutions à certains des pays les plus pressants problèmes de santé dépendent de la capacité à identifier ce qui diagnostique, le traitement, les services de prévention et de travail meilleures pour les patients et les diverses circonstances. Les dépenses en soins inefficaces contribue à la hausse des coûts de la santé et des primes d'assurance. Les variations dans la façon dont les fournisseurs de soins de santé traitent les mêmes conditions reflètent l'incertitude et désaccord quant à ce que les normes pour la pratique clinique devrait être. Les patients et les assureurs ne peuvent pas toujours être assurés que les professionnels de la santé offre des services de soins les plus efficaces.

Un nouveau rapport de l'Institute of Medicine offre un schéma directeur pour un programme national visant à évaluer l'efficacité des services cliniques et de fournir crédible, l'information impartiale sur ce qui fonctionne vraiment dans les soins de santé. Le rapport recommande que le Congrès directs the US Department of Health and Human Services de mettre en place un programme avec l'autorité, de l'expertise et des ressources nécessaires pour établir des priorités pour l'évaluation des services cliniques et de procéder à des examens systématiques de la preuve. Ce programme sera aussi chargé de développer et de promouvoir des normes rigoureuses pour les guides de pratique clinique, ce qui pourrait aider à réduire l'utilisation des services et contestable cibler les services aux patients les plus susceptibles de bénéficier, dit le comité qui a rédigé le rapport.

"Nous avons besoin d'un moyen de synthétiser les données concernant l'efficacité des produits de santé et des services dans un cadre normalisé, de manière objective, qui seront considérés comme fiables et dignes de confiance par tous les décideurs», a déclaré la présidente du comité Barbara J. McNeil, Ridley Watts professeur et chef, Département de la politique de la santé, Ecole de médecine de Harvard, et professeur de radiologie, Brigham and Women's Hospital, Boston. "Un système coordonné par une seule et même entité nationale qui peut établir des priorités et coordonner ces évaluations nous permettent de trier le bon grain de l'ivraie et de donner un sens à tout cela."

Bien que plusieurs organisations conduite d'examens et d'élaborer les guides de pratique clinique, une seule entité avec l'autorité et les ressources nécessaires pour déterminer ce qui fonctionne et de la fin de confusion, souligne le rapport. Le manque de coordination a mené à la duplication des efforts, des dizaines - et dans certains cas, des centaines - de concurrencer les guides de pratique, et de l'incertitude au sujet de laquelle les résultats de l'étude et des lignes directrices sont les plus fiables et objectives. Cette situation complique les efforts pour habiliter les individus à s'engager davantage dans le choix et la gestion de leurs soins, le comité dit.

Si elle est établie d'une manière qui garantit la transparence, la rigueur scientifique, et des normes élevées de responsabilité et d'objectivité, le projet de programme national serait une ressource de confiance pour obtenir des renseignements fiables sur l'efficacité des services de santé, dit le rapport. Avec des milliers de nouvelles études cliniques publiées chaque année, la quantité de données médicales est devenu si vaste qu'il est essentiellement impossible à gérer pour les prestataires, les patients, les plans de santé, et autres. La plupart des gens, y compris de nombreux professionnels de la santé, le manque de formation scientifique nécessaire d'évaluer et d'interpréter ces résultats cliniques par eux-mêmes. En outre, la recherche a démontré que lorsque les éléments de preuve commentaires sont financées par les fabricants ou les fournisseurs - comme une proportion importante sont - ils sont plus enclins à faire preuve d'efficacité, ce qui conduit certains à se demander si, ou dans quelle mesure, le cumulatif des éléments de preuve retenus pour un quelconque Les soins de santé produit ou service est biaisée.

Le comité a noté la pertinence des coûts et l'analyse coût-efficacité de cette question, mais n'a pas fait de recommandations aux coûts connexes. De nombreux décideurs politiques pensent rentabilité d'information pourraient guider l'utilisation plus efficace des ressources de santé, mais le comité a été invité à se pencher sur d'autres questions dans son étude. Le rapport note que fiable analyse coût-efficacité dépend de son de haute qualité des preuves sur l'efficacité des produits et services.

L'étude était parrainée par la Fondation Robert Wood Johnson. Créé en 1970 en vertu de la Charte de l'Académie nationale des sciences, l'Institut de médecine est une instance indépendante et objective, fondée sur des données probantes de conseils aux décideurs, aux professionnels de la santé, le secteur privé et le public. La National Academy of Sciences, National Academy of Engineering, Institute of Medicine, National Research Council et forment les National Academies.

National Academy of Sciences

Partagez cet article à:
Add this page to Delicious