Menu Principal

Cour suprême refuse d'entendre que l'appel de la décision invalidée Mich loi interdisant certains avortements

Total vues: 396
Word Count: 578

La Cour suprême américaine a refusé lundi d'entendre un appel d'une Juin 2007 6ème US Circuit Court of Appeals la décision qui a frappé une Michigan loi interdisant certains types d'avortements, y compris les soi-disant "partial-birth" L'avortement, l'AP / MLive.com rapports. Juges de la Cour suprême ne s'est pas prononcée sur leur décision de laisser le moindre jugement stand (AP / MLive.com, 1 / 7).

L'American Civil Liberties Union, le Center for Reproductive Rights et de l'prévue Parenthood Federation of America, en mars 2005, un procès en cour fédérale pour empêcher l'application de la loi, connue sous le nom de Loi sur la définition juridique de naissance. La loi aurait modifié la définition juridique de la naissance à la première heure une partie quelconque d'un fœtus est à l'extérieur le corps de la femme. La mesure, qui est devenu loi en juin 2004, devait prendre effet le 30 mars 2005. Toutefois, la US District Judge Denise Page Hood approuvé une injonction temporaire pour empêcher qu'elle ne soit appliquée, appelant la loi confuse et imprécise.

A trois juges de la 6e Circuit Court en juin 2007 a confirmé la baisse Décision de justice qui a déclaré inconstitutionnelle la loi et jugé la loi pose un «fardeau excessif» sur les femmes cherchant de la procédure. Le panel a aussi dit que les lois du Michigan est plus large que la loi fédérale (S 3) interdisant certains avortements, a confirmé en avril 2007 par la Cour suprême et que l'état de droit et pouvant s'appliquer à l'avortement en utilisant d'autres méthodes plus tôt dans la grossesse (Daily Women's Health Rapport sur la politique, 6/5/07).

Réaction

Pam Sherstad, porte-parole de Droit à la vie du Michigan, les opposants à l'avortement a déclaré l'état poussera la législature de l'Etat pour passer un autre état interdiction qui reflète le droit fédéral. Sherstad a déclaré un état interdiction rendrait la loi plus facile à appliquer (Christoff, Detroit Free Press, 1 / 8). Ed. Rivet, directeur législatif de la RTLM, a déclaré la tentative aura «fort appui bipartite dans les deux chambres." Il a ajouté: «S'il ya une question, elle sera ce que le gouverneur peut décider de faire avec le projet de loi." Liz Boyd - Gov porte-parole de Jennifer Granholm (D), qui a opposé son veto à la loi de 2004 concernant les États - a dit le gouverneur n'a pas passé en revue toute la législation en suspens (AP / MLive.com, 1 / 7).

Kari Moss, directeur exécutif de l'American Civil Liberties Union of Michigan, les opposants à l'avortement dit «tentative de pousser un état interdiction est" stupide "parce que le Michigan est nécessaire pour se conformer à l'interdiction fédérale sur la procédure. "Le droit à la vie est simplement d'essayer de rallier les troupes autour d'un problème», a dit Moss, ajoutant: "Ils ont essayé et échoué à trois reprises. Il est temps pour eux de cesser de perdre du Michigan argent des contribuables" (Detroit Free Press, 1 / 8).

Reproduit avec l'aimable autorisation de http://www.nationalpartnership.org. Vous pouvez voir la totalité du quotidien Women's Health Policy Report, de rechercher dans les archives, ou inscrivez-vous pour la distribution des e-mails ici. Le Quotidien Women's Health Policy Report est un service gratuit de la National Partnership for Women & Families, publié par The Advisory Board Company.

© 2007 The Advisory Board Company. Tous droits réservés.

Partagez cet article à:
Add this page to Delicious