Menu Principal

Cour suprême refuse d'entendre l'affaire sur l'accès aux médicaments expérimentaux pour les patients en phase terminale

Total vues: 351
Word Count: 792

La Cour suprême des États-Unis le lundi sans commentaire refusé d'entendre un appel dans un procès contre la FDA a demandé que l'élargissement de l'accès aux médicaments expérimentaux pour les patients en phase terminale, le New York Times rapports (Greenhouse, New York Times, 1 / 15).

La poursuite intentée en 2003 par l'Alliance pour Abigail Amélioration de l'accès aux médicaments et au développement de Washington Legal Foundation, la FDA a demandé de fournir une première approbation des médicaments expérimentaux qui semblent efficaces et de permettre leur vente et leur distribution aux malades en phase terminale qui N'ont pas d'autres options de traitement approuvées. La FDA a fait valoir que les programmes existent à l'heure actuelle à fournir des médicaments expérimentaux aux patients en phase terminale et que l'élargissement de l'accès à ces traitements conduirait à un risque inacceptable.

En mai 2006, une formation de trois juges de la Cour fédérale d'appel pour le District de Columbia a statué que les patients en phase terminale devraient avoir accès à des médicaments expérimentaux qui n'ont pas atteint la phase II des essais cliniques. Selon la décision de 2-1, ce qui a renversé la destitution du procès par une juridiction inférieure, "sauf un malade en phase terminale de l'utilisation d'un traitement de sauvetage potentiellement empiète sur ce droit à l'auto-préservation». Cependant, la pleine juridiction en novembre 2006, a infirmé la décision (Kaiser Daily Health Policy Report, 8/8/07). Arguments

Dans leur appel à la Cour suprême, des demandeurs d'avocat a écrit que "le droit d'un malade en phase terminale ... à prendre certains risques ... pour tenter de sauver sa vie est implicite dans le concept De liberté ordonnée en vertu de toute norme raisonnable "(New York Times, 1 / 15).

Dans un mémoire déposé en cour au nom de la FDA, le Solliciteur général Paul Clement (R) a écrit que, bien que« les patients qui Sont atteints de maladies graves ont un intérêt compréhensible "dans les médicaments expérimentaux", permettant à des patients d'obtenir et d'utiliser des médicaments non prouvés accomplit une multitude de risques et les inconvénients potentiels pour la santé publique. " Selon Clément, la FDA a constaté que "préliminaire attentes de sécurité et d'efficacité" pour les médicaments expérimentaux "souvent se révèlent dénués de fondement", et "la drogue qui, initialement, semblent prometteuses sont fréquemment révélé inefficace» ou «dangereux» (Barnes, Washington Post, 1 / 15). Réaction

FDA était «ravi» de la décision prise par la Cour suprême de refuser d'entendre l'appel, selon l'organisme porte-parole Julie Zawisza. Elle a ajouté: «Nous sommes résolus à faire des thérapies efficaces à la disposition des patients dans le besoin, et nous continuerons d'offrir l'accès à des thérapies non prouvées par le biais de nos programmes d'accès spécial." L'industrie pharmaceutique, qui a fait valoir que l'élargissement de l'accès aux médicaments expérimentaux permettrait d'éliminer les incitations aux patients de participer à des essais cliniques, a également fait l'éloge de la décision.

Frank Burroughs, co-fondateur de l'Alliance Abigail, appelée la décision un "Tragédie" (Rockoff, Baltimore Sun, 1 / 15). Steve Walker, également co-fondateur de l'Alliance Abigail, déclare: «Nous avons eu toutes les trois branches du gouvernement abandonner nos électeurs, qui sont aujourd'hui au nombre des milliers» (Washington Post, 1 / 15). Il a ajouté que l'Alliance Abigail pourrait demander au Congrès d'action pour élargir l'accès aux médicaments expérimentaux pour les patients en phase terminale (Edney, CongressDaily, 1 / 15). Editorial

"Même si nous sommes tristes pour le résultat, nous pensons que la Cour suprême américaine a vu juste lundi", selon un éditorial Contra Costa Times. L'éditorial affirme que, bien que «nous sommes sensibles à la cause de l'alliance et nous pensons que la FDA devrait sortir de sa façon d'aider les" malades en phase terminale, "nous ne crois pas qu'il existe un droit constitutionnel" à l'accès aux médicaments expérimentaux.

"Nous sommes également d'accord avec la cour d'appel, qui a indiqué que le Congrès pourrait modifier la loi afin d'élargir cet accès», affirme l'éditorial, ajoutant: «En fait, nous pensons que le Congrès devrait faire exactement cela, et nous encourageons les Abigail Alliance de faire pression sur le Congrès pour rendre difficile un tel changement. " L'éditorial conclut: «Ce serait une bien meilleure solution que d'avoir les tribunaux accordent un droit inexistant" (Contra Costa Times, 1 / 15).

Reproduit avec l'aimable autorisation de http://www.kaisernetwork.org. Vous pouvez consulter l'ensemble du Kaiser Daily Health Policy Report, de rechercher dans les archives, ou inscrivez-vous pour la distribution des e-mails à http://www.kaisernetwork.org/dailyreports/healthpolicy. Le Kaiser Daily Health Policy Report est publié pour kaisernetwork.org, un service gratuit de The Henry J. Kaiser Family Foundation © 2005 Advisory Board Company et Kaiser Family Foundation. Tous droits réservés.