Comment est-Californie réglementer ses 3 milliards de dollars Initiative de recherche sur les cellules souches?
Total vues: 418
Word Count: 639
Règlements régissant la recherche sur les cellules souches humaines doit s'efforcer d'assurer la stricte surveillance tout en favorisant l'innovation scientifique grâce à Collaboration, affirme un groupe de scientifiques du California Institute for Regenerative Medicine (CIRM), l'un des plus grands supporters de Ces recherches.
En novembre 2004, les électeurs de Californie a approuvé 3 milliards de dollars sur 10 ans pour le financement public des recherches sur les cellules souches à travers le CIRM. Dans leur politique Papier dans PLoS Medicine, Geoffrey Lomax, Zach Hall, et Bernard Lo CIRM est venue discuter de la manière d'adopter ses règlements juridiquement contraignants pour les cellules souches Recherche qu'il finance.
En plus de l'objectif d'une «mise à des normes d'éthique élevées", affirment les auteurs, il y avait cinq autres objectifs essentiels qui ont guidé les règlements:
-- Encourager les institutions et les chercheurs à mettre au point les meilleures pratiques pour une conduite éthique de la recherche sur les cellules souches humaines
-- Évitez les charges réglementaires inutiles
-- Faire participer le public à l'élaboration des règlements
-- Etre compatible avec les lois, règlements, et des principes éthiques
-- Faciliter la collaboration en vue d'accélérer le progrès scientifique.
Dr Lomax et collègues décrivent deux aspects novateurs de la réglementation: le processus de consentement éclairé et la protection de l'oeuf (ovule) donateurs.
"Parce que l'homme la recherche sur les cellules souches embryonnaires est controversée", disent-ils, «les bailleurs de fonds potentiels ont besoin de compléter les informations sur les utilisations possibles de la recherche Embryons, des gamètes, des tissus et qu'ils pourraient donner. Si les donateurs ont déclaré des restrictions sur les utilisations futures des dons de matériaux, CIRM financés Les chercheurs doivent respecter celles-ci. "
Et pour ovocyte bailleurs de fonds, en plus d'obtenir le consentement, les chercheurs doivent s'assurer de bien comprendre ces donateurs huit caractéristiques essentielles de la Recherche. "En d'autres paramètres de recherche", dit le Dr Lomax et collègues », les participants à la recherche ont souvent du mal à comprendre les informations détaillées dans Des formulaires de consentement. "CIRM Les règlements exigent que les chercheurs CIRM évaluer si les femmes ont bien compris les avantages et les risques d'ovocyte Don.
La réglementation, disent-ils, ont été élaborés avec la contribution du public vaste et sont une «première étape essentielle pour accroître la confiance du public et le soutien aux La recherche sur les cellules souches humaines ».
Citation:
Lomax GP, ZW Hall, Lo B (2007)
Responsable de la supervision de la recherche sur les cellules souches humaines: Le California Institute for Regenerative Medicine médicaux et les normes éthiques.
PLoS Med 4 (5): e114.
Lien ici.
A propos de PLoS Medicine
PLoS Medicine est un accès libre, disponible gratuitement une revue médicale internationale. Elle publie des travaux de recherche originaux qui améliore notre compréhension de la La santé humaine et la maladie, ainsi que les commentaires et analyse de l'importance aux problèmes de santé mondiaux.
Www.plosmedicine.org
A propos de la Public Library of Science
La Public Library of Science (PLoS) est une organisation à but non lucratif de scientifiques et de médecins résolus à faire du monde scientifique et médicale Littérature librement disponibles ressource publique.
Http://www.plos.org
Partagez cet article à:
Del.icio.us
Digg
Google
Yahoo
Blink
Spurl
Furl
Reddit
Facebook
À propos de l'auteur
>>Mass Gov Patrick proposition de cellules souches embryonnaires, pourraient à court terme Fonds de recherche fédéraux qui ne reçoivent pas, l'argent privé, Boston Globe rapports
<<Républicains candidats à l'élection présidentielle de discuter recherche sur les cellules souches dans le cadre du premier débat
Note: Pas encore évalué